Анализ Установки с качером

А шо за ликбез такой? Или кто то радиокружок ограбил? ,... У нас в НИИ в 1990м соседняя лаборатория баловалась. Ну знаете, лазеры всякие, наноимпульсы, рубиновые стержни(хоть бы Кушелев не прочитал) и прочая сверхскоростная гадость. Так вот они на 50 ом до 3Кв и длительностью 1.8нс получали не напрягаясь. И это на той элементной базе. И Белкина пусть молодеж курит....

Блиин тугие какие микрухи... (лень датащиты курить про них)
По стандартным схемам какая то хрень получается...

Обращаем внимание на четверть волну и куда "бьет" импульс. Далее дорисуйте в голове

На счет хрени по стандартным схемам. Там Белкин в своих исследованиях для уменьшения паразитных связей и емкостей использовал даже безкорпусные детали и похоже фторопласт с фарфором..... Так что Ваш промежуточный результат очень неплох. Еще пару тройку попыток и импульс будет не хуже чем у Белкина. Успехов!

XYAMAN на ослике же все видно.
Вот что мне удалось (пока что) выжать. Ваши максисмумы оставьте пока что для физиков.
Я иду своей дорогой.
Кстати, для 2 мегагерц это даже жирно. Накачку можно сделать при таком раскладе даже не задумываясь (можно и пожирнее).
Пока что пытаю логику, далее начну садизм над полевиками, я просто знаю что они могут работать в супер режимах.

Сегодняшний экс показал что нужно делать так чтоб генератор ТТ запускался всегда с начала импульса, а не просто когда пушпули ген ТТ совпали. То есть пушпул должен разрешать работу генератора ТТ ,а не прохождение импульсов..... Кто то так делал ? На каких корпусах выполнили? ....

prishelec пишет: Сегодняшний экс показал что нужно делать так чтоб генератор ТТ запускался всегда с начала импульса, а не просто когда пушпули ген ТТ совпали. То есть пушпул должен разрешать работу генератора ТТ ,а не прохождение импульсов..... Кто то так делал ? На каких корпусах выполнили? ....

Да, капитан очевидность, так делается довольно часто. Вот один из многочисленных примеров:



Все то же получите, если будете использовать для управления специально предназначенный для этого вход #5 CD4046 - "inhibit"

Не, такое не годится. В этой схеме два существенных минуса. Первый - в этой схеме первый импульс после старта генератора будет сильно отличаться от второго. А второй минус что нельзя менять количество импульсов выхода по одному. Но первая причина весомей. И обусловлена спецификой генераторов на логике. Нужно чтото другое. Пока думаю что. Буду благодарен если кто подскажет. Можно без схемы, корпус назовите я пойму.

prishelec пишет: Не, такое не годится. В этой схеме два существенных минуса. Первый - в этой схеме первый импульс после старта генератора будет сильно отличаться от второго. А второй минус что нельзя менять количество импульсов выхода по одному. Но первая причина весомей. И обусловлена спецификой генераторов на логике. Нужно чтото другое. Пока думаю что. Буду благодарен если кто подскажет. Можно без схемы, корпус назовите я пойму.

Во первых здесь хорошо видно, что коэффициент деления счетчика равен минимум восьми, поэтому насколько отличается длительность первого импульса от остальных - абсолютно по-барабану . В этом примере - одновибратор, где длительность формируемого импульса задается коэффициентом деления, а частота самого тактового генератора в AC серии может достигать 100МГц.
Во вторых - выбор количества импульсов в пачке можно сделать с помощью второго узла на счетчике с триггером и не нужно изображать титаническое раздумывание над такой банальной задачей .

На практике первый (стартовый) импульс всегда будет немного отличаться от остальных, поэтому единственный способ нивелировать это различие - это увеличить частоту задающего генератора, а потом поделить счетчиком.
Тогда схема может выглядеть так:
задающий генератор с разрешением старта с выхода триггера, далее - делитель для получения нужной частоты следования импульсов в пачке, далее - счетчик числа импульсов с выбором коэффициента деления и выходом на сброс триггера (который разрешил работу задающего генератора). Далее (перед драйвером) вам, вероятно, будет полезно поставить "обостритель" с регулировкой длительности импульса, который я предпочитаю делать так же на триггере, но можно и на 2 лог. элементах. В обеих узлах используйте динамический C-вход триггеров, во избежание затягиваний.
Надеюсь нарисуете сами, здесь все элементарно. Серию рекомендую 74АС... или делайте на ТТЛ - для пущей помехоустойчивости. "Корпус" может быть любой - на "вкус хозяина": можете использовать хоть двоичный, хоть десятичный счетчик (хоть двоичный + десятичный дешифратор), а можете и с программируемым коэффициентом деления (предзаписью); хоть синхронный, хоть асинхронный. Все "корпуса" перечислять нет смысла .

з.ы. "корпуса" здесь сами себе выберите: madelectronics.ru/book/ims/2009-07-15-21-09-18-995.htm

И не забывайте об Little Logic (Texas Instruments) www.promelec.ru/catalog_info/48/68/207/34/
и Tiny Logic (Fairchild Semiconductor) www.fairchildsemi.com/product-technology/tinylogic/
- когда не нужны большие корпуса с лишними элементами...

prishelec пишет: Индуктор должен быть кратным вторичке, а считать откуда? От ножки транзистора , от начала витка или еще какие варианты? Достоверный эксперимент провести достаточно сложно. А точно соблюсти кратность очень важно. У кого какие мысли?... С Уважением.....

Для тех, кто не в курсе, что время движения электромагнитного сигнала в линии зависит не только от ее длинны, а и от проницаемости (диэлектрической и магнитной) среды, в которую эта линия помещена, выкладываю антикварный видеоролик от именитого бренда Tektronix:

Простым языком объясню: коэффициент укорочения будет зависеть от диэл. проницаемости изоляции провода, проницаемости каркаса, плотности намотки, расстояния от проводника до этого каркаса и т.д. (а так же наличия ферромагнитных материалов поблизости). Этот коэффициент укорочения будет варьироваться от 0,6...0,7 (в коаксиальной линии) до 0,95...1,00 - в чисто воздушной линии (голый провод без изоляции).

На 15:40 минуте видео показано, что скорость "путешествия" сигнала в линии не равна скорости света, как это было бы в случае диэлектрика из вакуума. Время путешествия сигнала в данном отрезке линии (200 футов вперед и 200 -обратно) при 300млн. м/с должно бы было составить 0.4мкс, а фактически мы имеем 0,51мкс, что соответствует типичному укорочению, которое в таких случаях бывает 0,6 или 0,7. В некоторых открытых проводных линиях коэффициент бывает 0.95 (что вполне понятно - чем меньше вблизи линии диэлектрика с проницаемостью, отличной от вакуума, тем меньше различие и в скорости)"
Так что, как я раньше писал - все резонансы, включая волновые, ручками подгоняем, длина линии будет варьироваться в каждом конкретном случае.
(субтитры с автопереводом "Твоей трубы" )